CASSAZIONE- INAMMISSIBILE EX ART. 360 BIS, N. 1, C.P.C. IL RICORSO CONTRO UN PROVVEDIMENTO CHE HA DECISO LA QUESTIONE IN MODO CONFORME ALLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE DI CASSAZIONE–(AVV. GIULIO CORSINI-BDC LEGAL)

La Corte di Cassazione, sezione VI-2, con ordinanza n. 33518 pubblicata in data 11.11.2021, in accoglimento delle tesi difensive del controricorrente difeso dall'avv. Giulio Corsini, ha dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 360 bis, n. 1, c.p.c. il ricorso presentato dalla parte ricorrente avverso una sentenza emessa dalla Corte di Appello di Roma con la quale l'appello principale era stato dichiarato improcedibile per essere stato iscritto a ruolo un giorno in ritardo rispetto al termine di dieci giorni previsto dall'art. 165 c.p.c.. L'allora appellante, peraltro nella fase di gravame, aveva chiesto di essere rimessa in termini con istanza presentata, ai sensi dell'art. 153, c. 2 c.p.c., sette mesi dopo la tardiva iscrizione a ruolo. La Corte di Appello ha dichiarato inammissibile l'istanza di rimessione in termini per tardività. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso avverso richiamando il principio per cui "La rimessione in termini...deve essere domandata dalla parte interessata senza ritardo e non appena essa abbia acquisto la consapevolezza di avere violato il termine stabilito dalla legge o dal giudice".

Procedura civile - Improcedibile l'appello tardivamente iscritto – non accoglibile la remissione in termini non tempestiva – Avv. Giulio Corsini (BDC LEGAL)

La Corte di Appello di Roma con sentenza n. 1346 pubblicata in data 21.02.2020, accogliendo l’eccezione sollevata dall’avv. Giulio Corsini per la parte appellata, ha dichiarato improcedibile l’appello promosso da parte appellante per essere stato tardivamente iscritto a ruolo (nella specie l’appellante aveva iscritto a ruolo l’appello decorsi undici giorni dalla prima notificazione dell’atto di citazione di appello così non rispettando il disposto di cui all’art. 165 c.p.c. richiamato dall’art. 347 c.p.c.. che prevede che l’attore debba iscrivere a ruolo la causa “entro dieci giorni dalla notificazione della citazione al convenuto”. La Corte di Appello di Roma, sempre in accoglimento di altra eccezione sollevata dall’avv. Giulio Corsini, ha altresì ritenuto di non poter accogliere ben due istanze di rimessione in termini presentate da parte appellante ex art.153 c.p.c. in quanto non tempestive ribadendo il principio consolidato nella giurisprudenza della Suprema Corte secondo cui in caso di legittimo impedimento per ottenere la rimessione in termini è necessaria “la tempestività della iniziativa della parte, da intendere come immediatezza della reazione al palesarsi della necessità di svolgere un’attività processuale ormai preclusa” (nella specie l’appellante, incorsa nella tardiva iscrizione a ruolo dell’appello, aveva presentato una prima istanza di rimessione in termini circa sette mesi dopo l’intervenuta decadenza e una seconda istanza circa un anno dopo).(2020)

Real Estate – Mediazione Immobiliare - il diritto alla divisione della provvigione tra più mediatori sorge soltanto quando essi abbiano cooperato giovandosi l'uno dell'attività espletata dall'altro ai fini della conclusione dell'affare. (avv. Giulio Corsi

L’avv. Giulio Corsini, ha assistito i proprietari di un prestigioso attico sito nella città di Roma, convenuti in giudizio da una società di intermediazione immobiliare che chiedeva il pagamento della provvigione affermando di essere stata l’intermediaria nella conclusione della vendita dell’appartamento. Il Tribunale di Roma con sentenza n. 19701 pubblicata in data 14.10.2019, accogliendo le argomentazioni del nostro studio, ha, al contrario, accertato che l’affare fosse stato chiuso da altro intermediario e che la società attrice non avesse diritto al pagamento della provvigione nemmeno per quota in base al principio consolidato in giurisprudenza secondo cui : ”Il diritto alla divisione della provvigione tra più mediatori sorge, a norma dell'art. 1758 cod.civ., soltanto quando essi abbiano cooperato simultaneamente e di comune intesa, ovvero autonomamente, ma giovandosi l'uno dell'attività espletata dall'altro, alla conclusione dell'affare… non sussiste, invece, il diritto al compenso quando, dopo una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore senza risultato positivo, le parti siano successivamente pervenute alla conclusione dell'affare per effetto d'iniziative nuove, in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore”. (Cass. n. 16157 del 08/07/2010; Cass. 1120 del 22/01/2015). (2019).

Arbitrato Internazionale – pubblicazione sull’Yearbook Commercial Arbitration di un lodo emesso dall’avv. Maria Theresia Roerig Corsini in una procedura arbitrale internazionale CAM

Pubblicato sull’Yearbook Commercial Arbitration – 2018- Volume XLIII (pagg. 292-362) un lodo emesso dall’avv. Maria Theresia Roerig in una procedura arbitrale internazionale amministrata dalla Camera Arbitrale di Milano.

Real Estate – diritto processuale civile – Il “tetto” è della Penthouse !

BDC Studio Legale, nella persona dell’avv. Giulio Corsini, ha assistito una società immobiliare di nazionalità italiana proprietaria di una delle più spettacolari Penthouse sita in una delle zone più prestigiose della città storica della Capitale convenuta in giudizio da alcuni proprietari di appartamenti sottostanti che reclamavano la natura di bene comune del “tetto a falda” di copertura del fabbricato. Il Tribunale di Roma,  con sentenza n. 19478 pubblicata il 10.10.2019, ha rigettato la domanda degli attori avendo la difesa della società convenuta vinto la presunzione di condominialità del “tetto” prevista dall’art. 1117 codice civile (2019).

Arbitrato Internazionale – ARBIT Turns ten! – Anniversary Round Table and Cocktail Reception in one of the most iconic locations in Rome - ARA PACIS

ARBIT (Italian Forum for Arbitration and ADR) of which our Maria Theresia Roerig is a founding member, celebrated the first ten years of existence by organizing a roundtable conference and cocktail reception in one of the most iconic locations in Rome, the ARA PACIS, on October 4th, 2019.

ARBIT originates from an initiative taken by a group of Italian practitioners specialised in international arbitration and alternative methods of disputes resolution. ARBIT’s main objective is to promote arbitration as an effective tool of resolving international disputes and developing its culture and ethos in Italy and abroad.

Arbitrato Internazionale: nomina per l’avv. Maria Theresia Roerig Corsini

L’avv. Maria Theresia Roerig Corsini nominata arbitro in una vertenza arbitrale, vertente tra una società di capitali italiana ed una società di nazionalità sud coreana, amministrata dalla Camera Arbitrale di Milano (2017). 

Arbitrato Internazionale: Certificate in International Commercial and Investment Arbitration Theory and Practise.

L’avv. Maria Theresia Roerig, fondatrice e membro dell’advisory board di ARBIT (Italian Forum For Arbitration and ADR), partecipa nuovamente quale relatrice alla quarta edizione  del “Certificate in International Commercial and Investment Arbitration Theory and Practice” che si terrà dal 25 al 29 settembre 2017 presso l’Università degli Studi di Roma TRE.

http://www.arbitrationcertificate.com/

Arbitrato Internazionale - Nomina per l'avv. M. Roerig Corsini

L'avv. Roerig Corsini nominata arbitro unico in una procedura di arbitrato internazionale, vertente tra una società americana e due società italiane, amministrata dalla Camera Arbitrale di Milano (2016).

Arbitrato Internazionale - Pubblicazione sull' Yearbook Commercial Arbitration 2016 di un lodo emesso dall'avv. Maria Theresia Roerig Corsini